Как са се наричали българските владетели в езическия период? У нас са популярни откровено безсмислените спорове дали е „кан“ или „хан“, сякаш има разлика. По-модерните и новоизпечени европоцентрици пък са убедени, че нашите владетели са били „князе“ или „архонти“, пропускайки, че ромеите наричат „архонти“ и владетелите на сърби, хървати, руси и общо взето на всички народи, на които не искат да използват техните собствени титли. Разбира се, има голям срам да не би да вземе да излезе, че българите са използвали титлата „хан“ или „хаган“, които не са европейски, не са в духа на нашите нови ценности и дават индикация за по-древен и по-източен произход на нашите предци.
Пък и най-сетне, нали трябва да „докажем“, че прабългарите са някакви си траки, които си нямали работа, та решили преди 7000 години (когато нито е имало българи, нито траки, нито въобще индо-европейци по тези земи) да хукнат на североизток, а после да се върнат тук, пак незнайно защо, и да се заселят отново. На вашето внимание, уважаеми приятели, без да се намесвам в тези титанични спорове, представям една извадка от Дуклянския летопис от XII век (та да не кажете, че цитирам само „гърци“):
„…. Предвождал ги някой си Борис, когото на своя език наричали „каган“ – това на нашия език ще рече „император“. Нему били подчинени девет князе, които управлявали и раздавали правосъдие на народа…“
Либи, т.3, стр.170
Не могат да се правят генерални изводи от един извор, но няма причина да не предположим, че българите, народ със силна степна традиция, не са използвали най-престижната владетелска титла в Евразия, равнозначна на „император“ – „хаган“/“каган“. Особено, след като Крум побеждава аварите и завзема източната част на някога могъщия хаганат (който в продължение на цялата епоха от 580-те до 700-те е най-могъщата държава в Източна Европа, преди, разбира се, да западне). Същата титла са използвали освен аварите и хазарите, небесните тюрки, а по-късно и създателите на най-великата сухопътна империя в човешката история – монголите. И да не забравяме, че до Кубрат, българите-утигури са подчинени на западнотюркския хаган и поставени от него да охранявта най-западните му граници срещу аварския хаган, който пък от своя страна използвал българите-кутригури със същата цел, но на най-източната си граница.
Съвсем естествено е, когато Кубрат освобождава предците ни от тюрките, да са използвали най-престижната в степта титла, засвидетелстваща независимостта и престижа на българите, без това да е индикация за произход (макар че, има сериозни предположения, от сериозни учени, че вероятно самият Кубрат по майчина линия и по линия на чичо си Органа, може да е свързан с рода Ашина, който управлява първо Тюркския хаганат, а по-късно и Хазарския, но това надали ще може някога да се докаже категорично). Впрочем, според някои учени влязлото в общественост у нас „хан“/“кан“ е еквивалент на „хаган“/“каган“. Искам също да успокоя европоцентриците, че очевидно титлите не вървят в комплект с етногенетичния произход, т.е. може да използваш една титла, но да не си задължително „кривокрак азиатец“. По-просто казано, ако използваме днес титлата „министър-председател“, това не означава, че сме англичани, нали?
И наистина не разбирам какъв е този срам предците ти да са използвали имперска титла, а вместо това настояваме, че са се титулували от самото начало „князе“ или „архонти“, което очевидно седи по-ниско във владетелската йерархия. За да сме коректни, все пак титлата „архонт“ е многократно засвидетелствана, но надали самите българи са я използвали за себе си, на своя си език.
Автор: Симеон Миланов
