Българското правителство официално изпрати искане за Конвергентен доклад, който да оцени доколко страната отговаря на критериите за влизане в еврозоната. Този ход предизвика разгорещени обществени дебати. Противниците на приемането на еврото изразяват опасения за инфлацията, загубата на финансова независимост и липсата на механизъм за излизане от еврозоната.
Един от критиците на въвеждането е Владимир Тодоров, който направи обширен коментар по темата. В своята позиция той използва както икономически, така и исторически аргументи, за да обясни защо е против влизането на България в еврозоната.
Ето и коментара му:
Предполагам, че вече сте научили, че е изпратено искане от българското правителство за конвергентен доклад. Какво означава това? И защо не е добре да влизаме в тази еврозона? Да, казвали сме нашите аргументи много пъти. Читателите на такива статии станахме полуикономисти. Но нека се върнем крачка назад и погледнем трезво – не с погледа на самозвани икономисти и финансисти, а като хора, които следват пътя на логиката.
Ето за това пиша тук. Каква е моята логика, за да не искам еврото за наша валута? Аз нямам икономическо образование, затова няма да прочетете нещо трудно за изговаряне в термини за тесен кръг хора, още по-малко нещо усложнено за разбиране. По образование съм географ с допълнителна педагогическа правоспособност и затова ще го разкажа простичко. Дори вярвам, че дори дайновистко-геновско-инджевската кохорта би разбрала какво имам предвид, макар да знам, че няма да се съгласи с мен. Просто защото не съм поръчвал аз музиката (сиреч, не съм им платил аз).
Джек Лондон е емблематичен автор. Нека започнем с това. Силно вярвам, че ако не броим г-н Борисов, който се гордее, че е чел „Винету“ (продължавам да се надявам, че това не е единствената книга в списъка му), останалите сме прочели и по още нещо. Кое е за мен най-интересното от творчеството на Джек Лондон? Именно периодът от американската история, когато се развиват историите на романите му – Златната треска в Америка. Златото, още много преди това, че и до днес, остава нещо, което не се е променило. То е сред ценните метали с най-широко приложение, включително във финансовия свят.
А защо златото е ценно? Защото е ограничено като количество. Именно затова връзването на определени валути към златото (включително и българския лев в периода 1880–1912 година) бе налице – за да не се създава инфлация чрез печатане на пари без покритие. Добре, но след това валутите бяха отвързани от златото, именно за да се печатат допълнителни пари. Факт, с който ще спра дотук. Има икономисти и финансисти, които биха обяснили тези процеси по-добре от мен.
- Факт 1 – Златото е ограничено, затова е ценно.
- Факт 2 – Когато се създават повече пари в обръщение без златно покритие, валутата се обезценява, а инфлацията нараства.
Това са факти. Който тръгне да ги опровергава, може да скочи от блока и да се надява гравитацията да е приумица на Исак Нютон, с която манипулативно са се съгласили всички хора на планетата. После ще се е размазал на асфалта долу.
Сега нека обърнем внимание на обема пари в обръщение у нас, т.е. колко лева се разменят в кеш. После нека обърнем внимание на обема евро в еврозоната. Ако трябва да се спрем на конкретни цифри: в България в обръщение са 31,078 милиарда лева към декември 2024 г. Това включва както банкноти, така и разменни монети, намиращи се извън касите на Българската народна банка (БНБ).
Сега в цифри за еврото. Към края на 2024 г. общият размер на баланса на евросистемата, обхващащ активите и пасивите на националните централни банки от еврозоната и Европейската централна банка (ЕЦБ), е 6,428 трилиона евро. Това е според финансовия отчет на ЕЦБ. Тази сума включва всички евробанкноти и монети, които циркулират в икономиката на страните от еврозоната.
31,078 милиарда лева колко пъти точно се побира в 6,428 трилиона евро? С невъоръжено око се вижда колко по-голям е обемът пари в обръщение в Еврозоната. С други думи, това показва колко по-обезценена е валутата заради прекомерното печатане на пари и предизвиканата инфлация.
Що за лудост или откровена глупост е да вярва човек, че при такава разлика в обема пари има механизъм, който да стопира експлозията на инфлацията? Гледали сме немалко холивудски филми за апокалиптични събития. Гледали сме и „Армагедон“. Но в случая Брус Уилис го няма, защото знаем добре, че няма юридически механизъм за излизане от еврозоната.
Защо ли? Вярвам, че сами разбирате какво се опитвам да кажа. Това е един от многото аргументи в защита на българския лев. За мен, като неикономист, тази логика е достатъчна, за да съм против приемането на еврото.
Как точно да се съглася да плащам повече за нещата, за които сега не е необходимо? Това мое желание не вреди на никого.
Благодаря за вниманието!
Автор: Владимир Тодоров